Даниил Тихонов

Здравствуйте, Марк Я достаточно трезво оцениваю ситуацию на рынке. Конкурировать с крупными платформами вроде VK или Яндекс Музыки по их модели без больших маркетинговых бюджетов практически невозможно, поэтому Earflow изначально не строится как «ещё один стриминг» в классическом смысле. У нас идея платформы заключается работать с более ранним этапом музыкальной экосистемы это как раз с независимыми артистами и небольшими лейблами, которым сейчас сложно получить внимание внутри крупных сервисов. По сути, Earflow это инфраструктура для старта и тестирования релизов: публикация, первичная аудитория, обратная связь, аналитика. Если артист показывает рост и устойчивый интерес аудитории, следующим шагом для него становятся уже большие платформы. То есть мы как инкубатор музыкальных идей, новые звучания, демки, и т.д

Да, по модели это в чем-то похоже на SoundCloud, вы верно это подметили. Но мы делаем акцент именно на развитии независимых артистов, их росте и более прямом контакте с аудиторией. Если на платформу зайдут дистрибуторы, это не проблема: мы сможем перенести весь каталог и статистику на профиль артиста без потери присутствия на площадке. ИИ-музыку мы размещать не планируем. Наша позиция простая, творчество должно создаваться людьми, и мы хотим строить платформу именно вокруг живых артистов и настоящей музыки.

Спасибо, это справедливые замечания! По базе музыки: мы не пытаемся делать вид, что уже сопоставимы с Яндекс Музыкой или Spotify по объёму каталога. У них огромная база и многолетняя инфраструктура дистрибуции, и это факт. У нас другой фокус: не “максимально большой каталог”, а более управляемая и живая среда для независимых артистов и новых релизов. То есть мы скорее про качество входа, обнаружение и рост, а не про бесконечный объём ради самого объёма. Если совсем честно, сравнивать нас с ними в лоб по числу треков пока некорректно. Корректнее сравнивать по другому критерию: насколько быстро новый артист может попасть в поле зрения слушателя, получить первые прослушивания, реакцию и ядро аудитории. По поводу про “зацикливают для продвижения” — согласен, формулировка слишком жёсткая. Точнее сказать так: крупные платформы оптимизируют выдачу под удержание и предсказуемое потребление, а не под реальное открытие новых имён. Даже если есть переключатели вроде “только новое”, это не отменяет того, что новым релизам в целом сложно пробиваться из-за устройства самой экосистемы и дефицита внимания. По Spotify тоже согласен: у него сильный бренд в рекомендациях, но на практике они далеко не всегда хорошо работают, особенно если речь про нишевые сцены, локальных артистов и раннюю стадию. Собственно, это одна из причин, почему мы вообще этим занимаемся. Если в одной фразе: мы не конкурируем с ними как “ещё один каталог на десятки миллионов треков”, мы строим продукт там, где крупные платформы системно слабее — раннее обнаружение, рост независимых артистов и более прозрачный путь для новой музыки. МЫ строем площадку где будут и новые артисты, которые душат крупняки, и старые исходя из ваших предпочтений по рекомендациям