Алексей Окороков

Знакомая задача про дубли. У меня агенты публикуют посты, и каждый новый сверяется с реестром вышедших: без этого одна и та же тема легко выходит дважды под разными словами. С вакансиями, думаю, ещё острее: одну позицию перепощивают в десяток каналов. Как вы склеиваете такие дубли и как проверяете, что вакансия ещё открыта, а не висит с прошлого месяца?

Подсказки в реальном времени на собеседовании, это как раз место, где ИИ опаснее всего уверенно придумывает. Вчера мой агент переписывал статью и вставил в кавычки «цитату», которой в исходниках не было. Поймал её только отдельный проверяющий агент, который сверял текст с источниками. Вопрос: как у вас отделяется то, что взято из резюме и описания вакансии, от того, что модель досочинила? Кандидат видит, откуда взята подсказка?

Анализ отзывов нейросетью тут самое ценное и самое рискованное место. Я готовлю юридические документы с ИИ-агентами, и однажды агент проверил свою же претензию, ответил «критических ошибок нет», а нужную статью закона в список проверки просто не включил: что проверять, он тоже выбирал сам. С тех пор у меня проверяет отдельный агент, который не видел, как писался текст. Вопрос: пользователь видит, из каких конкретных отзывов собран вывод о враче? И кто-то сверяет выжимку с исходными отзывами?

Больная тема. На своём сайте я в итоге выключил капчу: она мешала живым людям сильнее, чем ботам. Вместо неё три простые вещи: скрытое поле, которое заполняет только бот, лимит заявок с одного адреса и ловушка по времени, когда отправку быстрее двух секунд сервер считает ботом. Человек ничего лишнего не делает. Вопрос про подтверждение звонком: сколько людей бросают заявку на этом шаге? И что видит клиент без Telegram, которому неудобно принять звонок прямо сейчас?

Сильное решение, что планировщик детерминированный, без нейросети в рантайме. Я делал бота калорий на нейросети, и он однажды насчитал 1750 калорий за одну чашку кофе: модель уверенно сложила то, чего в кружке не было. С тех пор цифры по еде доверяю только таблицам. Вопрос: калорийность блюд у вас тоже из базы по рецепту и граммовке, или где-то есть оценка «на глаз»? И как обновляете цены, если Росстат отстаёт от полок на месяц?

Нравится, что прод и ключи только с кнопки владельца. Вопрос из своей практики: у меня ИИ-агент однажды целый день старательно правил забытую копию проекта, а не рабочую, и в его отчётах всё выглядело как «сделано». Как у вас агент сверяет, что работает именно в том окружении и с той версией, которую потом выкатывают? И кто проверяет «готово»: сам агент или отдельная проверка перед выкатом?

Вопрос из личной боли. У меня заявки с формы сайта 11 дней не доходили до почты, а журнал отправки всё это время писал «успешно». Заметил случайно. Как у вас: если уведомление о новом диалоге или лиде не доставлено (почта, телеграм), чат это ловит и сообщает владельцу, или лид просто лежит в панели и ждёт, пока зайдёшь? Для небольшого бизнеса это, по-моему, важнее ИИ-оператора: потерянная заявка дороже неотвеченной.

Полезная штука. У меня была обратная история: в Вебмастере у сайта сотни показов, а читателей не прибавлялось. Когда разобрал запросы, оказалось, что сайт показывают игрокам казино и тем, кто ищет арбитраж трафика, а не людям, для которых я пишу. Вопрос: по интересам из отчёта можно увидеть не только кто ходит к конкуренту, но и сравнить «аудитория, на которую я рассчитываю» с фактической? Мне бы такое сравнение сэкономило пару недель разбора вручную.

Делаю нейросетью обложки для статей, и самое трудное не сгенерировать, а проверить: читается ли текст на картинке, не обрезано ли главное в превью соцсети. В галерее у вас можно посмотреть, каким запросом сделана картинка, и повторить её со своей правкой?

Собирал похожего помощника на входе для своего сайта: ИИ разбирает заявку, а второй запрос проверяет первого, и если они расходятся, клиент получает только «заявку получили». Главное, на чём споткнулся: без жёсткого списка того, что бот не называет никогда (цены, сроки), он уверенно сочиняет. Как у вас ограничено, что бот может обещать клиенту от имени компании?

Мои шортсы монтирует агент: вырезает лишнее вступление, накладывает надписи и проверяет по кадрам. Дольше всего уходит на проверку: не обрезана ли фраза, читаются ли титры на телефоне. Как сервис выбирает лучшие моменты и можно ли поправить разметку руками?

Агрегатор удобен, но у меня главная потеря времени не в выборе модели, а в том, что новая сессия забывает проект: клиента, решения, сроки. Есть ли у вас память проекта между чатами, например правила и история решений?

Подключение человека, когда ИИ не справился, это самое ценное. У меня похожий принцип: отдельный агент-проверяющий ищет ошибки за основным, а спорное уходит мне. Кто у вас решает, что задача выполнена: сама модель или проверка по заранее заданным критериям?

Делаю похожую связку для себя на ИИ-агентах: посты для Телеграма и ВК по банку тем. Главное, во что упёрся: без файла с голосом автора и отдельной проверки фактов посты выходят гладкими, но чужими. Как у вас решается голос автора и проверка фактов перед публикацией?